Por fin puedo escribir un rato. Bueno, en realidad puedo debería ir entre comillas, pero digamos que por fin me siento a escribir exclusivamente aquí.
Primero contestando a tu pregunta sobre el blog de la Red de estudios visuales: el blog lo lleva sólo el coordinador de la red, así que él publica textos generales y otros de cada miembro de la red pero con su nombre. En fin, como se irán publicando bastantes textos de personas muy diferentes, con y sin cuentas en google, lo mejor es casi no liarnos con eso y que siga como está. Por cierto que el perfil de facebook de la red lo llevo yo, ahora soy también community manager, jejeje.
Espero que con todo el tiempo que ha pasado ya hayas cobrado, porque los quesitos del Día no alimentan.
Entremos en materia:
1) de segregaciones: la verdad es que el dilema que me planteas es complicado. He estado intentando encontrar algo más por ahí sobre el tema y sólo he dado con este artículo en Vanity Fair (qué nivelazo), que dice básicamente lo que tú me cuentas, pero añade que no hay museos (aunque he visto que sí galerías) y deja entender que no puedes ir sin acompañante, pero nada sobre qué pasa si te encuentras con otros hombres. En fin, con tantas condiciones, yo veo difícil acercar un espacio de arte al público femenino. La segregación está ahí, y un espacio cultural se supone que tiene la vocación de romper esos "vicios", pero claro, qué fue antes, el huevo o la gallina. Ahora mismo la verdad es que le veo poca solución, aparte de que hubiera visitas guiadas para grupos de mujeres con las salas cerradas, pero aún así eso no me parecería una solución, si nuestro objetivo (blanco, occidental y civilizatorio) es que no haya segregación.
2) esto me recuerda a un desengaño que crece y crece desde hace años ya, y ahora en este periodo tesinante-doctorante más aún: ¿a quién le importa lo que hacemos? o, más aún, ¿a quién le importa el arte? A la gente del mundillo, claro (pero también, ¿a cuántos en serio?), pero ¿tenemos eso claro? Muchos de los textos académicos que tengo que leer cada día son absolutamente estériles, no le interesan a nadie, ni siquiera a la gente del mundillo; hay ejércitos de especialistas escribiendo cosas vacías de sentido sobre algo que a pocos les interesa, sólo para alimentar el círculo vicioso del mundillo. Es frustrante y deprimente, porque realmente quienes están en esto suelen ser los más mediocres, los que menos interesan. También sabemos que están los "genios" que acaparan tanto el poco interés que el mundillo despierta como las pocas oportunidades de crear y trabajar que hay. En fin, aquí te dejo esta reflexión de lunes por noche, con las calles nevadas.
3) sobre Andrés Neuman no te puedo decir gran cosa porque no he leído nada suyo (más que algún artículo insulso que ha publicado en el País), pero estoy segura de que el comentario de la lectora Virginia no va desencaminado. Así sin pensarlo mucho yo te diría que alguien que publique Alfaguara no puede ser el autor más brillante de su generación, quizá sí el autor que tuvo el mejor padrino de su generación, o el autor que mejor supo amoldarse al establishment de su generación. Lo de los comentarios en los periódicos es otro tema. Yo la verdad es que no les presto demasiada atención pero cuando leo alguno normalmente me echo las manos a la cabeza, porque hay gente que se aburre mucho y es muy fanática. De todas formas, más que el abuso de la libertad de expresión el problema es el anonimato, ese sí que te permite cualquier cosa.
4) bravo por esa exposición que tanto te gustó. Yo hace tiempo que no encuentro una así. Por el texto y las fotos la verdad es que creo que no me termino de hacer bien una idea de lo que es la expo, pero confío ciegamente en lo que me cuentas, y realmente me reconforta saber que todavía hay gente coherente y textos que no se van por las ramas y terminan sin decir nada. Esta era una expo de artista y no de comisario, ¿verdad? Quizá ahí está la clave. Los comisarios-curadores-chamanes que no saben quedarse en su lugar me irritan cada día más.
;-)
Primero contestando a tu pregunta sobre el blog de la Red de estudios visuales: el blog lo lleva sólo el coordinador de la red, así que él publica textos generales y otros de cada miembro de la red pero con su nombre. En fin, como se irán publicando bastantes textos de personas muy diferentes, con y sin cuentas en google, lo mejor es casi no liarnos con eso y que siga como está. Por cierto que el perfil de facebook de la red lo llevo yo, ahora soy también community manager, jejeje.
Espero que con todo el tiempo que ha pasado ya hayas cobrado, porque los quesitos del Día no alimentan.
Entremos en materia:
1) de segregaciones: la verdad es que el dilema que me planteas es complicado. He estado intentando encontrar algo más por ahí sobre el tema y sólo he dado con este artículo en Vanity Fair (qué nivelazo), que dice básicamente lo que tú me cuentas, pero añade que no hay museos (aunque he visto que sí galerías) y deja entender que no puedes ir sin acompañante, pero nada sobre qué pasa si te encuentras con otros hombres. En fin, con tantas condiciones, yo veo difícil acercar un espacio de arte al público femenino. La segregación está ahí, y un espacio cultural se supone que tiene la vocación de romper esos "vicios", pero claro, qué fue antes, el huevo o la gallina. Ahora mismo la verdad es que le veo poca solución, aparte de que hubiera visitas guiadas para grupos de mujeres con las salas cerradas, pero aún así eso no me parecería una solución, si nuestro objetivo (blanco, occidental y civilizatorio) es que no haya segregación.
2) esto me recuerda a un desengaño que crece y crece desde hace años ya, y ahora en este periodo tesinante-doctorante más aún: ¿a quién le importa lo que hacemos? o, más aún, ¿a quién le importa el arte? A la gente del mundillo, claro (pero también, ¿a cuántos en serio?), pero ¿tenemos eso claro? Muchos de los textos académicos que tengo que leer cada día son absolutamente estériles, no le interesan a nadie, ni siquiera a la gente del mundillo; hay ejércitos de especialistas escribiendo cosas vacías de sentido sobre algo que a pocos les interesa, sólo para alimentar el círculo vicioso del mundillo. Es frustrante y deprimente, porque realmente quienes están en esto suelen ser los más mediocres, los que menos interesan. También sabemos que están los "genios" que acaparan tanto el poco interés que el mundillo despierta como las pocas oportunidades de crear y trabajar que hay. En fin, aquí te dejo esta reflexión de lunes por noche, con las calles nevadas.
3) sobre Andrés Neuman no te puedo decir gran cosa porque no he leído nada suyo (más que algún artículo insulso que ha publicado en el País), pero estoy segura de que el comentario de la lectora Virginia no va desencaminado. Así sin pensarlo mucho yo te diría que alguien que publique Alfaguara no puede ser el autor más brillante de su generación, quizá sí el autor que tuvo el mejor padrino de su generación, o el autor que mejor supo amoldarse al establishment de su generación. Lo de los comentarios en los periódicos es otro tema. Yo la verdad es que no les presto demasiada atención pero cuando leo alguno normalmente me echo las manos a la cabeza, porque hay gente que se aburre mucho y es muy fanática. De todas formas, más que el abuso de la libertad de expresión el problema es el anonimato, ese sí que te permite cualquier cosa.
4) bravo por esa exposición que tanto te gustó. Yo hace tiempo que no encuentro una así. Por el texto y las fotos la verdad es que creo que no me termino de hacer bien una idea de lo que es la expo, pero confío ciegamente en lo que me cuentas, y realmente me reconforta saber que todavía hay gente coherente y textos que no se van por las ramas y terminan sin decir nada. Esta era una expo de artista y no de comisario, ¿verdad? Quizá ahí está la clave. Los comisarios-curadores-chamanes que no saben quedarse en su lugar me irritan cada día más.
;-)
No hay comentarios:
Publicar un comentario